« Il avait le droit d’être payé » : Manchester City condamné à verser à Benjamin Mendy la majeure partie de son salaire
Jugé l’an dernier non coupable de viols, tentatives de viol et agression sexuelle en Angleterre, Benjamin Mendy a remporté ce mercredi le procès l’opposant à Manchester City, son ancien club, au sujet de salaires impayés.
Jugé l’an dernier non coupable à la suite de plusieurs accusations de viols, tentatives de viol et agression sexuelle en Angleterre, Benjamin Mendy vient de remporter un deuxième combat judiciaire contre son ancien club, Manchester City, qui devra s’acquitter du versement d’une grande partie des salaires impayés et réclamés par le joueur, d’après le jugement rendu ce mercredi pour un tribunal du travail anglais.
« Après trois ans d’attente, j’espère sincèrement que le club agira maintenant de manière honorable en versant les montants dus, ainsi que les autres sommes promises dans le cadre de mon contrat sans plus de retard », a réagi le joueur sur son compte Instagram.
Mendy estimait que Manchester City avait illégalement déduit le salaire qui lui était dû en vertu de son contrat, soit plus de 11 millions de livres (environ 13 M€), affirmant qu’on lui avait promis qu’il serait payé après avoir été libéré. Ce mercredi, la juge Joanne Dunlop est allée dans le sens de cette requête. Un résumé du jugement du tribunal indique : « Le résultat de cette décision est que M. Mendy aura le droit de recevoir la majeure partie de son salaire impayé, mais pas la totalité. »
« Il avait le droit d’être payé »
Dunlop s’est appuyée sur le fait que l’actuel joueur du FC Lorient (0 match néanmoins cette saison en L2) avait passé deux périodes en détention, couvrant environ cinq mois de la période de 22 mois de sa réclamation et pendant lesquelles le club avait le droit de retenir son salaire. Lorsque l’international français n’était pas en détention, la juge a constaté qu’il était « prêt et disposé à travailler », tout en étant empêché par une suspension imposée par la Fédération de football et certaines conditions de libération sous caution qui étaient inévitables ou involontaires de sa part. « Dans ces circonstances, et en l’absence de toute autorisation dans le contrat permettant à l’employeur de retenir son salaire, il avait le droit d’être payé », a déclaré Dunlop.